Médicos género "banho de realidade" e médicos género "tudo é possível"

Na última semana foram curiosas as várias abordagens que tive sobre o problema do Francisco.

De cada vez que vamos ao médico (e são muitas as vezes...) deparamo-nos ou com o género de que "tudo é possível, nunca desistam, conheço casos de miúdos com PC hoje casados e com profissão, estiveram morrer e hoje são arquitectos, iam ser cegos e hoje são advogados... E andam e correm". Enfim, há médicos que dizem de tudo para nos motivar. Dentro deste género incluo também aqueles que nos apoiam e dizem para seguirmos com qualquer tipo de tratamento ou terapia, pois o caso já está perdido e por isso tudo que se conseguir é lucro. Enfim, estes são raros mas existem e são o meu tipo preferido.

Depois, há aqueles que dizem "Mãe, onde foi desencantar isso? Não há estudos, não há provas cientificas. Pois, há meninos com resultados mas e se não tivessem feito esse tratamento, será que não teriam evoluído igualmente?". Já me chegaram a chamar à consulta para dizer "Mãe, com esta RM, não vale a pena gastar muito dinheiro com o menino". Estes são o género "Mãe, precisas de um banho de realidade! O teu filho vai ser sempre assim". Transpondo para os desenhos animados, a seguir, vejo-os a rir, a fazer troça desta mãe completamente maluca...

Assim chego à parte caricata da última semana: a fisiatra disse-me que esteve no congresso mundial e que se falou na Wii, nos Theratogs, no therapysuit, nas câmaras hiperbaricas e na hipoterapia e nada disto está cientificamente provado e portanto tem muitas dúvidas sobre o recurso a estas terapias. Ora é verdade que vão aparecendo muitas coisas, mas será que são precisos 10 ou 15 anos para provar a eficácia deste tipo de coisas? E se nao experimentarmos, como se prova a eficácia? E se os miúdos melhorarem só um bocadinho, não é importante??

Depois, apresentei um estudo sobre a utilização de mascaras de oxigénio, que, em conjunto com várias horas diárias de terapia, promove a oxigenação do cérebro de crianças com lesões neurológicas e assim melhoram as suas capacidades. Trata-se de um método utilizado desde 1950. O cardiologista disse ter lido atentamente e que achou tão lógico e interessante que investigou mais sobre isso, disse que apesar de não saber se há ou nao melhorias devíamos experimentar e que não causa qualquer tipo de problema à saúde do Francisco.

A neurologista, por sua vez respondeu que tinha grandes reservas acerca de um eventual benefício neurológico. Nao lhe parece que possa ser prejudicial mas pensa que ainda não existem dados para o recomendar.

O médico de família diz que o risco não deve ser significativo mas a perspectiva de êxito também não. E como tal, não devemos fazer.

Portanto, nao percebem nada do assunto, nunca ouviram falar, nao parece ter impacto negativo na saúde, mas ainda assim, "para quê fazer?".

Hoje consultei outro neurologista, com cerca de 90 anos (nao sei se abona a favor ou desfavor mas já deve ter visto muita coisa) e falou logo dos vários casos de PC que tratou e que tinham diagnóstico de morte e depois acabaram casando e tendo filhos... Nunca nos disse que o caso do Francisco era mais ou menos dramático. Depois de falar sobre o tema sobre o qual lhe tinha pedido opinião (epilepsia) perguntou-me o que é que eu estava a fazer para tratar a PC do meu filho. Confesso que achei que estava doido. Há 3 anos que leio que a PC não tem cura e pergunta-me o que faço para curar?? Disse-me: "há 3 coisas para tratares a PC do teu filho: muita estimulação (a dormir não se aprende nada), educação (no sentido de não super-proteger e criar regras e rotinas) e um "adubo" para o cérebro, que não é nada mais nada menos que um fármaco de estimulação cerebral específico para AVCs e lesões cerebrais". Mas como é que ninguém prescreveu isto antes?

Não é meu hábito utilizar o blogue para este tipo de reflexão, mas de facto dá vontade de perguntar: será que vale a pena ir ao médico?

SA